Cláusulas de finalidade e argumentação: uma proposta de interface gramática e interação

Amitza Torres Vieira, Nilza Barrozo Dias

Abstract


Resumo: O artigo analisa dados reais de fala-em-interação em situação de conflito e propõe investigar o papel das cláusulas de finalidade na fala argumentativa dos participantes em uma audiência no Juizado Especial Criminal. A proposta de trabalho entrelaça a vertente Funcionalista à perspectiva da Sociolinguística Interacional, com o objetivo de examinar a interface gramática e interação. Teoricamente, são empregadas ferramentas do discurso, e a análise sequencial da argumentação nos turnos de fala é sua ferramenta principal de trabalho. A essa perspectiva alia-se a abordagem da sintaxe funcionalista na identificação e descrição do uso de cláusulas de finalidade (DIAS, 2001) na argumentação dos participantes das audiências investigadas. Na análise argumentativa, são utilizados os componentes da argumentação propostos por Schiffrin (1987): posição, disputa e sustentação. Em um estudo de caso qualitativo, acompanhamos a trajetória do processo argumentativo em um caso de agressão verbal entre duas mulheres, e mostramos, especificamente, como as cláusulas hipotáticas de finalidade estão ligadas às sustentações de posições nesse contexto institucional.

Palavras-chave: cláusulas de finalidade; argumentação; gramática e interação.

Abstract: The paper analyzes actual data of talk-in-interaction in a conflict situation and proposes to investigate the role of purpose clauses in the argumentative talk of the participants in a hearing in the Special Criminal Court. The work proposal intertwines the Functionalist dimension to the perspective of Interactional Sociolinguistics, in order to examine the interface between grammar and interaction. Theoretically, discourse tools are employed, finding in the sequential analysis of the argumentation in talk shifts their focus. This perspective is joined with a functionalist syntax approach in the identification and description of the use of purpose clauses (DIAS, 2001) in the arguments of the participants of the audience investigated. In the argumentative analysis, the components of the argumentation proposed by Schiffrin (1987) are used: position, dispute and sustentation. In this qualitative case study, we follow the trajectory of the argumentative process in a case of verbal aggression between two women, and show specifically how hypothetical purpose clauses are linked to the support of positions in this institutional context.

Keywords: purpose clauses; argumentation; grammar and interaction.


Keywords


purpose clauses; argumentation; grammar and interaction.

References


ARISTÓTELES. Tópicos. São Paulo: Abril, 1978. (Os pensadores)

AUSTIN, J. L. How to do things with words. Oxford: Oxford University Press,1962.

BYBEE, J.; PERKINS, R.; PAGLIUCA, W. The evolution of grammar: tense, aspect and modality in the languages of the world. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1994.

COX, J. R.; WILLARD, C. A. Introduction: the field of argumentation. In: ______. (Ed.). Advances in argumentation theory and research. Carbondale; Edwarssvile: Southern Illinois University Press, 1982. Doi: https://doi.org/10.1007/978-1-4471-3307-0_1

DENZIN, N.; LINCOLN, Y. The discipline and practice of qualitative research. In: ______. The handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2000. p. 1-27.

DREW, P.; HERITAGE, J. Analysing talk at work: an introduction. In: ______. (Org.), Talk at work: interaction in institutional settings. Cambrigde: Cambridge University Press, 1992. p. 470-520.

DIAS, N. B. As cláusulas de finalidade. 2001. Tese (Doutorado Linguística) – Departamento de Letras, Unicamp, Campinas, 2011.

DIAS, N. B. As funções discursivas das cláusulas de finalidade. Veredas, Juiz de Fora, v. 6, n. 2, p. 137-148, 2002.

DIAS, N. B. As cláusulas de finalidade no português do Brasil: uma proposta. In: Marçalo, M. J. et al. (Ed.). Língua portuguesa: ultrapassar fronteiras, juntar culturas. Évora, Portugal: Universidade de Évora, 2010.

DIAS, N. B.; VIEIRA, A. T. A interface gramática e interação: cláusulas de finalidade e construções apositivas na sustentação de pontos de vista em uma audiência de conciliação no PROCON. In: SILVEIRA, S. B.; MAGALHÃES, T. G. (Org.). A fala-em-interação em situações de conflito. São Carlos, SP: Claraluz, 2008.

DIAS, N. B. Argumentação e construção apositiva: uma proposta de interface. In: RODRIGUES, V. V. Gramaticalização, combinação de cláusulas, conectores. Rio de Janeiro: UFRJ, 2013.

EEMEREN, F. H. Argumentation, communication, and fallacies: a pragma-dialectical perspective. New Jersey: Lawrence Erlbaum, 1992.

DIAS, N. B.; GROOTENDORST, R. Speech acts in argumentative discussions. Dordrecht: Foris Publications, 1984.

ERICKSON, F. Ethnographic microanalysis of interaction. In: LE COMPTE, M. M.; PREISSLE, W. L (Ed.). Handbook of qualitative research in education. San Diego, CA: Academic Press, 1992. p. 284-306.

FERREIRA, J. C. “Vamos fazer o seguinte...” – A construção apositiva na argumentação: um trabalho de interface. 2009. 129f. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2009.

FORD, C. E.; THOMPSON, S. A. Interactional units in conversation: syntactic, intonational, and pragmatic resources for the management of turns. In: OCHS, E.; SCHEGLOFF, E.; THOMPSON, S. (Ed.). Interaction and grammar. Cambridge: University Press, 1996. p. 134-184. Doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511620874.003

GAGO, P. C. Questões de transcrição em Análise da Conversa. Veredas, Juiz de Fora, v. 6, n. 2, p. 89-113, jul./dez. 2002.

GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. São Paulo: Atlas, 1999.

GOFFMAN, E. Forms of Talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1981.

GRIMSHAW, A. D. Conflict talk. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

LYONS, J. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

OCHS, E.; SCHEGLOFF, E.; THOMPSON, S. (Ed.). Interaction and grammar. Cambridge: University Press, 1996. Doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511620874

OLIVEIRA, M. do C. L.; BASTOS, L. C.; PEREIRA, M. das G. D. Narrativas fictivas: experiência, comunidade e argumentação na fala de profissionais de uma empresa em processo de mudança. Comunicação Pessoal. In: V CONGRESSO INTERNACIONAL DA ABRALIN, 2007, Belo Horizonte. Anais… Belo Horizonte: Faculdade de Letras da UFMG, 2007. p. 574-575.

SACKS, H.; SCHEGLOFF, E.; JEFFERSON, G. A simplest systematics for the organization of turn taking for conversation. Language, Washington, Linguistic Society of America v. 50, n. 4, p. 696-735, 1974. Doi: https://doi.org/10.1353/lan.1974.0010

SARANGI, S. Discourse practitoners as a community of interprofessional pratice: some insights from health communication research. In: CANDLIN, C. N. (Ed.). Research and practice in professional discourse. Hong Kong: City University of Hong Kong Press, 2001. p. 95-135.

SCHIFFRIN, D. Approaches to discourse. In: SCHIFFRIN, D. Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. p. 16-24. Doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511611841

SEARLE, J. R. Speech Acts: an essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Doi: https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438

SELTING, M.; COULPER-KUHLEN, E. (Ed.). Studies in interactional linguistics. Amsterdan/Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2001. Doi: https://doi.org/10.1075/sidag.10

TANNEN, D. Talking voices: repetition, dialogue, and imagery in conversational discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

TORRENT, T. T. A rede de construções para + infinitivo: uma abordagem centrada no uso para as relações de herança e mudanças construcionais. 2009. 166f. Tese (Doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2009.

TOULMIN, S. E. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.

VIEIRA, A. T. A dimensão avaliativa da argumentação na fala opinativa de profissionais de uma empresa em processo de mudança. 2007. 168 f. Tese (Doutorado em Letras/Estudos da Linguagem) – Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Faculdade de Letras, Rio de Janeiro, 2007.

VUCHINICH, S. The sequential organization of closing in verbal family conflict. In: GRIMSHAW, A. (Ed.). Conflict talk: Sociolinguistics investigation of arguments in conversation. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. p.118-138.




DOI: http://dx.doi.org/10.17851/2237-2083.26.2.879-904

Refbacks

  • There are currently no refbacks.
';



Copyright (c) 2018 Amitza Torres Vieira, Nilza Barrozo Dias

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

e - ISSN 2237-2083 

License

Licensed through  Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional    

Image result for fapemig

Grant #APL-00427-17 (2018-2019)