“A linguagem particular daquelas pessoas”: Campo de batalha discursivo em comentário do (des)presidente sobre o Enem/ “The Particular Language of Those People”: The Discursive Battlefield and the Memory of the (mis)President’s Sayings About Enem

Abstract

Resumo: À luz da Análise de Discurso materialista, na sua relação com a História das Ideias Linguísticas, refletiremos sobre o funcionamento dos dizeres veiculados em live de 9/11/2018 do candidato à presidência recém-eleito acerca do que então nomeou “ideologia de gênero” ao tratar de uma questão do Enem. Nosso objetivo é relacionar algumas regularidades observadas nesses dizeres com aquilo que estamos buscando formular enquanto um discurso bolsonarista. Para tanto, estabelecemos três questões das quais partirá nossa análise: 1) como locutor, interlocutor e objeto do dizer são significados na fala do candidato eleito?; 2) quais são as políticas de gestão do exame anunciadas e como elas se articulam a esse imaginário?; e 3) como o comentário à questão de 2018 se relaciona ao comentário à edição de 2021 realizado no terceiro ano de seu mandato? A análise apontou elementos que nos faz sustentar a hipótese de um “discurso bolsonarista”, dentre os quais se destacam: a projeção de dois outros – um interlocutor e outro objeto, significado como inimigo a ser combatido –; e a articulação de posições filiadas a diferentes discursos (conservador, (neo)liberal, nacionalista, religioso) a partir da qual se instaura uma nova forma de enunciar e, portanto, de se tornar sujeito.

Palavras-chave: interlocução discursiva; discurso bolsonarista; discurso autoritário; ideologia de gênero; Enem.

Abstract: In the light of materialist Discourse Analysis, in its relationship with the History of Linguistic Ideas, we will reflect on the functioning of the sayings broadcasted on 11/9/2018 by the newly elected presidential candidate’s Youtube channel about what he named “gender ideology” when commenting an Enem question. Our objective is to relate some regularities observed in these sayings with what we are trying to formulate as a Bolsonarist discourse. Therefore, we have established three starting questions: 1) how are the speaker, interlocutor and object of these sayings signified in the speech of the elected candidate?; 2) what are the policies announced for Enem and how do they articulate with this imaginary?; and, 3) how does the 2018 commentary relate to the one on the 2021 edition carried out in the third year of his term? The analysis pointed out elements that strengthen our hypothesis of a “bolsonarist discourse”, such as: the projection of two others – an interlocutor and an object, signified as an enemy to be fought –; and the articulation of positions affiliated to different discourses (conservative, (neo)liberal, nationalist, religious) from which a new way of enunciating and, therefore, of becoming a subject is established.

Keywords: discursive interlocution; bolsonarist discourse; authoritarian discourse; gender ideology; Enem.