A sinalização das relações de coerência por conectores torna a identificação das relações mais fácil? Uma investigação do reconhecimento das relações pelos destinatários do discurso

Juliano Desiderato Antonio

doi:10.17851/2237-2083.24.1.293-325

A sinalização das relações de coerência por conectores torna a identificação das relações mais fácil? Uma investigação do reconhecimento das relações pelos destinatários do discurso

Juliano Desiderato Antonio

Abstract

Resumo: Este trabalho tem como objetivo investigar se a falta de sinalização das relações de coerência por meio de conectores facilita ou dificulta a identificação dessas relações em aulas de curso superior. A investigação foi realizada com base na apresentação de dez excertos para professores. Inicialmente, os excertos foram apresentados aos informantes sem os conectores que ligam as porções textuais investigadas. Na sequência, os excertos foram apresentados com os conectores. Verificou-se que, na maioria das ocorrências, a identificação das relações pelos informantes foi possível mesmo sem o conector, corroborando o pressuposto da Teoria da Estrutura Retórica de que as relações de coerência podem ser estabelecidas e interpretadas independentemente de serem marcadas explicitamente por conectores. Apesar de conseguirem identificar as relações corretamente, os informantes consideraram que a sinalização das relações por meio de conectores facilita a identificação.

Palavras-chave: Funcionalismo; Teoria da Estrutura Retórica; relações de coerência.

Abstract: This paper aims to investigate if the lack of discourse markers to signal coherence relations makes the identification of the relations in undergraduate lectures more difficult or even impossible. The research was performed by presenting ten excerpts of undergraduate lectures for professors. Initially, the excerpts were presented to the informants without the connectors that combine the investigated text spans. Further, the excerpts were presented with the connectors. It was found that, in most instances, the identification of the relations by responders was possible even without the connector, supporting RST’s assumption that coherence relations may be held and interpreted even without connectives. Although the informants were able to identify the relations correctly, they considered that signaling the relations by means of connectors facilitates identification.

Keywords: Functionalism; Rhetorical Structure Theory; Coherence Relations.

Keywords

Functionalism; Rhetorical Structure Theory; Coherence Relations.

Full Text:

PDF (Português (Brasil))

References

ANTONIO, J. D. O texto como objeto de estudo na Linguística Funcional. In: ANTONIO, J. D.; NAVARRO, P. (Org.). O texto como objeto de ensino, de descrição linguística e de análise textual e discursiva. Maringá: Eduem, 2009a. p. 61-80.

ANTONIO, J. D. Os usos do agora em elocuções formais e em entrevistas orais. Revista de Estudos da Linguagem, v. 17, p. 189-214, 2009b. Doi: http://dx.doi.org/10.17851/2237-2083.17.2.189-214.

ANTONIO, J. D. Expressão linguística das relações retóricas de circunstância e de condição por meio de orações adverbiais temporais e por meio de orações adverbiais condicionais. Estudos Linguísticos, São Paulo, v. 41, n. 1, p. 128-143, 2012.

ANTONIO, J. D. Expression of cause, evidence, justify and motivation rhetorical relations by causal hypotactic clauses in Brazilian Portuguese. Acta Scientiarum. Language and Culture, Maringá, v. 34, n. 2, p. 253-268, 2012.

ANTONIO, J. D.; CASSIM, F. T. R. Coherence relations in academic spoken discourse. Linguística LII: Le Discours Parlé, Ljubljana, v. 2 p. 323-336, 2012.

ANTONIO, J. D.; TAKAHASHI, C. Atuação da relação retórica de elaboração na macroestrutura e na microestrutura de elocuções formais. Caleidoscópio, Unisinos, v. 8, p. 174-180, 2010. Doi: http://dx.doi.org/10.4013/cld.2010.83.02.

BUTLER, C.S. Structure and function: a guide to three major structural-functional theories. Part 1: approaches to the simple clause. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 2003.

CHAFE, W. Linguistic differences produced by differences between speaking and writing. In: OLSON, D. R. et al. (Ed.). Literacy, Language and Learning: the nature and consequences of reading and writing. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. p. 105-123.

DECAT, M. B. N. Estrutura retórica e articulação de orações em gêneros textuais diversos: uma abordagem funcionalista. In: MARINHO, J. H. C.; SARAIVA, M. E. F. (Ed.). Estudos da língua em uso: da gramática ao texto. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2010. p. 231-262.

DU BOIS, J.W. The Discourse Basis of Ergativity. Language, Wiley Online Library, v. 63, p. 805-855, 1987. Doi: http://dx.doi.org/10.2307/415719.

GIVÓN, T. Topic continuity in discourse: a quantitative cross-language study. Amsterdam: John Benjamins, 1983. Doi: http://dx.doi.org/10.1075/tsl.3.

FORD, C. The treatment of contrasts in interaction. In: COUPERKUHLEN, E.; KORTMAN, B. (Ed.). Cause, condition, concession, contrast – cognitive and discourse perspectives. Berlim: Mouton de Gruyter, 2000. p. 283-312. Doi: http://dx.doi.org/10.1515/9783110219043.3.283.

GÓMEZ-GONZÁLEZ, M. A.; TABOADA, M. Coherence Relations in Functional Discourse Grammar. In: MACKENZIE, J. L.; GÓMEZ-GONZÁLEZ, M. A. (Ed.). Studies in Functional Discourse Grammar. Berne: Peter Lang, 2005. p. 227-259.

GRIMES, J. The thread of discourse. The Hague: Mounton, 1975. Doi: http://dx.doi.org/10.1515/9783110886474.

HENGEVELD, K. Adverbial clauses in the languages of Europe. In: van der AUWERA, J. (Ed.). Adverbial constructions in the languages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter, 1998. p. 335-419. Doi: http://dx.doi.org/10.1515/9783110802610.335.

HENGEVELD, K.; MACKENZIE, J. L. Functional Discourse Grammar. Oxford: Oxford University Press, 2008. Doi: http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199278107.001.0001.

HIRATA-VALE, F.B.M. Para uma interpretação condicional de construções temporais do português: contextos de uso. Alfa, São Paulo, Unesp, v. 52, n. 1, p. 167-177, 2008.

HOBBS, J.R. On the coherence and structure of discourse (Report n° 35-87). Stanford: Stanford University, Center for the Study of Language and Information, 1985.

HOPPER, P.; THOMPSON, S. Transitivity in grammar and discourse. Language, Wiley Online Library, v.56, n.2, p.252-299, 1980. Doi: http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199278107.001.0001.

JUBRAN, C. C. A. S.; URBANO, H.; KOCH, I. G. V.; RISSO, M. S. Organização Tópica da Conversação. In: ILARI, R. (Org.). Gramática do Português Falado: níveis de análise lingüística. Campinas: Ed. da Unicamp, 1992. v. 2, p. 359-440.

MANN, W. C.; THOMPSON, S. A. Relational propositions in discourse. Technical Report. ISI/RR-83-115. Marina Del Rey, CA: Inromation Science Institute, 1983.

MANN, W. C.; THOMPSON, S. A. Rhetorical structure theory: toward a functional theory of text organization. Text, Berlim, v. 8, n. 3, p. 243-281, 1988.

MANN, W. C.; MATTHIESSEN, C. M. I. M.; THOMPSON, S. A. Rhetorical Structure Theory and text analysis. In: MANN, W. C.; THOMPSON, S. A. (Ed.). Discourse description: diverse linguistic analyses of a fund-raising text. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 1992. p. 39-77. Doi: http://dx.doi.org/10.1075/pbns.16.04man.

MARCUSCHI, L.A. Da fala para a escrita: atividades de retextualização. São Paulo: Cortez, 2001.

MATTHIESSEN, C.; THOMPSON, S. The structure of discourse and ‘subordination’. In: HAIMAN, J.; THOMPSON, S. (Ed.). Clause Combining in Grammar and Discourse. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins, 1988. p. 275-329.

NEVES, M. H. M. A Gramática Funcional. São Paulo: Martins Fontes, 1997.

NEVES, M. H. M. A articulação de orações: reflexões de base funcionalista. In: CONGRESSO NACIONAL DA ABRALIN, 1., 1997, Maceió. Anais... Maceió: ABRALIN, 1997b. p. 271-281.

NEVES, M. H. M. Gramática de usos do português. S. Paulo: Editora Unesp, 2000.

NICHOLS, J. Functional theories of grammar. Annual Review of Anthropology, Palo Alto, CA, v. 43, p. 97-117, 1984. Doi: http://dx.doi.org/10.1146/annurev.an.13.100184.000525.

NOVAES-MARQUES, N. B. A relação conclusiva na língua portuguesa: funções resumo, conclusão e consequência. 2014. 160f. Tese (Doutorado) - Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, São José do Rio Preto, 2014.

PARDO, T. A. S. Métodos para análise discursiva automática. 2005. 211f. Tese (Doutorado) - Instituto de Ciências Matemáticas e de Computação, Universidade de São Paulo, São Carlos, 2005.

POLANYI, L. The linguistic discourse model: towards a formal theory of discourse structure. Cambridge, MA: BBN Laboratories, 1986.

SANDERS, T. J. M.; SPOOREN, W. P. M.; NOORDMAN, L. G. M. Toward a taxonomy of coherence relations. Discourse Processes, Routledge, v. 15, p. 1-35, 1992. Doi: http://dx.doi.org/10.1080/01638539209544800.

SCHANK, R. C.; ABELSON, R. P. Scripts, plans, gols and understanding. Hillsdale: Erlbaum, 1977.

SCHIFFRIN, D. Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

TABOADA, M. Discourse markers as signals (or not) of rhetorical relations. Journal of Pragmatics, Elsevier, v. 38, n. 4, p. 567-592, 2006. Doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.pragma.2005.09.010.

TABOADA, M. Implicit and explicit coherence relations. In: RENKEMA, J. (Ed.). Discourse, of course. Amsterdam: John Benjamins, 2009. p. 127-140. Doi: http://dx.doi.org/10.1075/z.148.

VAN DIJK, T. A. Cognição, discurso e interação. S. Paulo: Contexto, 1992.

VAN DIJK, T.A.; KINTSCH, W. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press, 1983.

VAN VALIN, R. D., JR. Functional linguistics. In: ARONOFF, M.; REES-MILLER, J. (Ed.). The handbook of linguistics. Malden: Blackwell Publishers, 2002. p. 250-263.

DOI: http://dx.doi.org/10.17851/2237-2083.24.1.293-325