Prosody and Processing: Comprehension and Production of Topic-Comment and Subject-Predicate Structures in Brazilian Portuguese / Prosódia e processamento: compreensão e produção de estruturas de tópico e de sujeito no português brasileiro

Andressa Christine Oliveira da Silva; Aline Alves Fonseca

doi:10.17851/2237-2083.26.4.1601-1646

Prosody and Processing: Comprehension and Production of Topic-Comment and Subject-Predicate Structures in Brazilian Portuguese / Prosódia e processamento: compreensão e produção de estruturas de tópico e de sujeito no português brasileiro

Andressa Christine Oliveira da Silva, Aline Alves Fonseca

Abstract

Abstract: This paper explores the influence of prosody in the processes of comprehension and production of sentences in Brazilian Portuguese with topic-comment syntactic structure and sentences with subject-predicate syntactic structure, in active or passive voice. Three experimental activities were carried out, one production task and two comprehension tasks. Experiment 1 consisted of a perception task with the ABX technique, and it aimed to test if hearers recognize prosodic differences between topicalized Determinant Phrases (DPs) and DPs in subject position. Experiment 2 consisted of a sentence elicitation task with Cross-modal naming technique and it aimed to investigate whether Portuguese native speakers produce a subject-predicate structure or a topic-comment structure in contexts that favor the occurrence of these syntactic structures in speech. Experiment 3 consisted of a comprehension task with Self-paced listening and reading technique and it aimed to investigate whether prosodic characteristics of a DP, in topic or subject position, can guide hearers during the processing in order to distinguish between these two syntactic categories. From the comprehension/perception perspective, the results of the experiments 1 and 3 indicated that speakers recognize the prosodic differences between the topicalized DPs and the subject DPs, and use such characteristics during linguistic processing. From the production perspective, the results of experiment 2 revealed that speakers are able to produce sentences consistent with topic-comment and subject-predicate syntactic structures when the context favors the occurrence of one of them. Nevertheless, the results also reveal a preference for the subject-predicate structure over the topic-comment structure in BP.

Keywords: prosody-syntax; topic-comment; subject-predicate.

Resumo: Este trabalho investiga a influência da prosódia nos processos de compreensão e produção de sentenças com elementos topicalizados, do tipo tópico-comentário, e sentenças com a estrutura de sujeito-predicado, na voz ativa ou passiva, do Português Brasileiro. Aplicaram-se três atividades experimentais, uma tarefa de produção e duas de compreensão. O Experimento 1 consistiu em um teste de percepção com a técnica ABX, cujo objetivo foi testar se ouvintes reconhecem as diferenças prosódicas entre Determinant Phrases (DPs) topicalizados e DPs em posição de sujeito não topicalizado. O Experimento 2 consistiu em um teste de elicitação de frases com imagens do tipo Cross-modal naming, cujo objetivo foi investigar se em contextos que favorecem a ocorrência de estruturas de sujeito ou de estruturas topicalizadas, os falantes produzem frases consistentes com tais estruturas sintáticas. O Experimento 3 consistiu em uma tarefa de compreensão, com a técnica Self-paced listening and reading, cujo objetivo foi investigar se as características prosódicas de um DP, em posição de tópico ou de sujeito, conseguem guiar o processamento linguístico dos ouvintes na distinção entre essas duas categorias sintáticas. Na compreensão/percepção, os resultados dos experimentos indicaram que os falantes reconhecem as diferenças prosódicas entre os DPs topicalizados e os DPs em posição de sujeito, e utilizam tais características durante o processamento linguístico. Na produção, os resultados revelaram que os falantes produzem frases consistentes com estruturas sintáticas de tópico e de sujeito quando o contexto favorece o aparecimento delas, entretanto, apontam para uma preferência da estrutura de sujeito como default no PB.

Palavras-chave: prosódia-sintaxe; tópico-comentário; sujeito-predicado.

Keywords

prosody-syntax; topic-comment; subject-predicate.

Full Text:

PDF

References

BECKMAN, M. E.; PIERREHUMBERT, J. B. Intonational structure in Japanese and English. Phonology, Cambridge, v. 3, p. 255-309, 1986. Doi: https://doi.org/10.1017/S095267570000066X

BLODGETT, A. Functions of Intonation Boundaries during Spoken Language Comprehension in English. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SPOKEN LANGUAGE - INTERSPEECH, 8th, 2004, Jeju Island. Processing… Jeju Island: International Convention Center Jeju, 2004. p. 2997-3000.

BOERSMA, P.; WEENICK, D. PRAAT: doing phonetics by computer (version: 5.3.22), 2008. .

BOLEY, J.; LESTER, M. Statistical Analysis of ABX Results Using Signal Detection Theory. Journal of the Audio Engineering Society, New York, p. 1-7, 2009.

CALLOU, D.; MORAES, J.; LEITE, Y.; KATO, M. A.; OLIVEIRA, C. T.; COSTA, E.; ORSINI, M.; RODRIGUES, V. Topicalização e Deslocamento à esquerda: Sintaxe e Prosódia. In: CASTILHO, A. T. (Org). Gramática do Português Falado Volume III: As Abordagens. Campinas: Editora da Unicamp, 1993. p. 315-360.

CARLSON, K.; CLIFTON JR., C.; FRAZIER, L. Prosodic boundaries in adjunct attachment. Journal of Memory & Language, Elsevier, v. 45, n. 1, p. 58-81, 2001. Doi: https://doi.org/10.1006/jmla.2000.2762

CLIFTON JR., C.; CARLSON, K.; FRAZIER, L. Informative prosodic boundaries. Language and Speech, Sage Journals, v. 45, p. 87-114, 2002.

FERREIRA, F. Choice of passive voice is affected by verb type and animacy. Journal of Memory and Language, Elsevier, v. 33, p. 715-736, 1994. Doi: https://doi.org/10.1006/jmla.1994.1034

FONSECA, A. A. A prosódia no parsing: evidências experimentais do acesso à informação prosódica no input linguístico. 2012. 208 f. Tese (Doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2012.

FORSTER, J.; FORSTER, K. DMDX Display Software, 2002. http://www.u.arizona.edu/~kforster/dmdx/dmdx.htm.

FRAZIER, L.; CLIFTON JR., C.; CARLSON, K. Don’t break, or do: prosodic boundary preferences. Lingua, Elsevier, v. 114, p. 3-27, 2003. Doi: https://doi.org/10.1016/S0024-3841(03)00044-5

FROTA, S.; CRUZ, M.; SVARTMAN, F.; COLLISSCHONN, G.; FONSECA, A.; SERRA, C.; OLIVEIRA, P; VIGÁRIO, M. Intonational variation in Portuguese: European and Brazilian varietes. In: FROTA, S.; PRIETO, P. (Ed.). Intonation in Romance. Oxford: Oxford University Press, 2015. p. 235-283. Doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199685332.003.0007

GARROD, S. Psycholinguistic Research Methods. In: BROWN, K. (Ed.). Encyclopedia of Language & Linguistics. Oxford: Elsevier, 2006. p. 251-257. Doi: https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/04155-9

GUSSENHOVEN, C.; JACOBS, H. Understanding Phonology. 3 ed. London: Hodder Education, 2011.

KENEDY, E. O status tipológico das construções de tópico no Português Brasileiro: uma abordagem experimental. Revista da ABRALIN, Curitiba, v. 13, n. 2, p. 151-183, jun./dez. 2014.

KENEDY, E. Tópicos e Sujeitos no PB: uma abordagem experimental. Revista da Anpoll, Florianópolis, v.1, n. 31, p. 69-88, 2011.

KJELGAARD, M. M.; SPEER, S. R. Prosodic facilitation and interference in the resolution of temporary syntactic closure ambiguity. Journal of Memory and Language, Elsevier, v. 40, p. 153-194, 1999. Doi: https://doi.org/10.1006/jmla.1998.2620

LI, C.; THOMPSON, S. Subject and Topic: A New Typology of Language. In: LI, C. (Ed.). Subject and Topic. New York, Academic Press, 1976. p. 457-489.

LIMA JÚNIOR, J. C.; CÔRREA, L. M. S. A natureza do custo computacional na compreensão de passivas: um estudo experimental com adultos. Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 59, n. 1, p. 91-101, jan./mar. 2015.

MARSLEM-WILSON, M. D.; TYLER, L. K.; WARREN, P.; GRENIER, P.; LEE, C. S. Prosodic effects in minimal attachment. Quarterly Journal of Experimental Psychology, Saage Journals, v. 45A, n. 1, p. 73-87, 1992.

MORAES, J.; ORSINI, M. T. Análise prosódica das construções de tópico no português do Brasil: estudo preliminar. Letras Hoje, Porto Alegre, v. 38, n. 4, p. 261-272, dez. 2003.

NESPOR, M.; VOGEL, I. Prosodic Phonology: with a new foreword. Berlim: Mouton de Gruyter, 2007. Doi: https://doi.org/10.1515/9783110977790

ORSINI, M. T. As construções de tópico no português do Brasil: uma análise sintático-discursiva e prosódica. 2003. 197 f. Tese (Doutorado em Língua Portuguesa) – Faculdade de Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2003.

PERINI, M. A. Topicalização. In: ______. Gramática do Português Brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial, 2010. p. 331-335.

PIERREHUMBERT, J. The Phonology and Phonetics of English Intonation. 1980. 401 f. Thesis (Doctor of Philosophy) – Massachusetts Institute of Techonology, Cambridge, 1980.

PONTES, E. O tópico no Português do Brasil. Campinas: Editora Pontes, 1987.

RAYNER, K.; CLIFTON JR, C. Language processing. In: MEDIN, D. (Ed.). Stevens’ Handbook of Experimental Psychology: Memory and Cognitive Processes. 3. ed. New York: John Wiley and Sons; Copyright John Wiley & Sons. 2002. v. 2. p. 261-316. Doi: https://doi.org/10.1002/0471214426.pas0207

ROSS, J. R. Constraints on Variables in Syntax. 1967. 501 f. Thesis (Doctor of Philosophy) – Massachusetts Institute of Techonology, Cambridge, 1967.

SILVA, A. C. O. Processamento prosódico na compreensão e produção de estruturas de tópico e sujeito no Português Brasileiro. 2017. 157f. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, 2017.

SILVA, C. G. C. A interface prosódia-sintaxe na produção e no processamento de estrutura de tópico e de SVO. 2015. 176 f. Tese (Doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, 2015.

TYLER, L. K.; MARSLEN-WILSON, W. D. The on-line effects of semantic context on syntactic processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, New York, v. 16, p. 683-692, 1977. Doi: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(77)80027-3

DOI: http://dx.doi.org/10.17851/2237-2083.26.4.1601-1646